Світлана Стеценко - атака 22.08.2026

22 серпня 2026 року в соцмережі Facebook користувач з іменем Віталій Купрій зробив допис, проілюстрований фотографією ведучої Bihus.info Світлани Стеценко та супроводив його наступним текстом:

«Подивився розслідування Бігус.інфо про нардепа Микитася, якого знаю особисто. Розчарування. Чому? У продажну журналістику затягнули молоду дівчину, яка дуже гарно розповідає про корупцію. Слухаю сюжет і дивом дивуюсь. Розповідають за афери з квартирами Нацгвардії 2017 року і… жодного слова про одного із головних підозрюваних у цій справі – незмінного “сморящого” за правоохоронною системою Ураїни, учасника антимайдану, заступника керівника Офісу Президента, ОЛЕГА ТАТАРОВА!!! Бігус покриває Татарова. Але не тільки він. Типу опозиційні нардепи Железняк, Гончаренко, видання Українська правда і Михайло Ткач… Вони всі не піднімають питання корупції цього персонажу. Але по суті це він контролює поліцію, СБУ і навіть суди»

Йдеться про випуск Bihus.info від 21 серпня 2026 року під назвою «Гайд по плівках НАБУ: хто є хто, хакери, мішки грошей і рейдерство Києва».

Під цим дописом користувачі залишили коментарі, що містять наступні висловлювання на адресу Світлани Стеценко та редакції, яку вона представляє:

• «А за скільки ти купував “продажну журналістку”, розчарований знайомий микитася?»
• «Журналістка молода і недосвідчена, а ви вже старий і битий , який свідомо захищає корупціонерів та рейдерів?!»
• «Може всі ці “незалежні журналісти” в одній касі зарплатню отримують?»
• «Дівчина і дійсно симпатична)»
• «Повія»
• «всі чорти з аду живуть в Україні. І купа люду їх підтримує, як і ця продажна журналістка»
• «Так бигус соросная помойка. 80% балаболов журналистов и их газетенки соросные»
• «Цей гнідус (гнила капуста) давно лиже зелену дупу за 30 срібних»

Отже, у цьому кейсі наявні ознаки технологічно спричиненого гендерно зумовленого насильства (TFGBV). Насамперед ідеться про гендерно зумовлені образи та сексуалізовану дискредитацію: журналістку називають «повією», а її професійну діяльність пов’язують із нібито «продажністю». Також наявне знецінення професійної компетентності через гендер і вік: автор допису акцентує, що в «продажну журналістику» нібито «затягнули молоду дівчину», а в коментарях її характеризують як «молоду і недосвідчену». Окремою формою є об’єктивація та коментарі щодо зовнішності.

Такі атаки можуть шкодити журналістці, підриваючи її професійну репутацію та довіру аудиторії до її роботи. Гендерно зумовлені образи й сексуалізована лексика можуть також сприяти поширенню ворожої атмосфери, заохочувати інших користувачів до подальших нападів і відволікати увагу від змісту журналістського матеріалу на особистість та зовнішність журналістки. У результаті це може створювати додатковий психологічний тиск і мати стримувальний ефект на професійну діяльність, зокрема спонукати журналістку до самоцензури або обережності у висвітленні чутливих і конфліктних тем.